EVZ

UPDATE. Toader, ACUZAȚII DURE la adresa CSM: „Faceți ANCHETĂ cu membrii Inspecției Judiciare!” ȘEDINȚA CSM tranșează CONTROLUL făcut la DNA

Autor: | | 9 Comentarii | 8205 Vizualizari

Ședința de la Consiliul Superior al Magistratiurii (CSM) este momentan în plină desfășurare. Inspectorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare (IJ) Gheorghe Stan a fost chemat astăzi în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pentru a-şi spune punctul de vedere legat de raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Cei prezenți tranșează modul în care a fost făcut controlul la DNA și felul în care a acționat inspectoarea Elena Rădescu. La ședința CSM este prezent și ministrul justiției, Tudorel Toader.

UPDATE

Ședința CSM s-a încheiat. Cel care a vorbit ultimul a fost ministrul Tudorel Toader.

Ministrul Toader: Echipa Inspecției Judiciare trebuie  să  aibă un număr impar...

O evaluare de fond la CSM nu s-a făcut din 2007 și concluzia mea este că, la cinci ani sau la patru ani, trebuie -și o să propun asta în modificarea Legilor Justiției- să se facă astfel de controle, a spus Toader. „Mai avem o entitate care tot de zece ani nu a fost controlată și trebuie să schimbăm asta”,  a concluzionat Toader.

M-ați notificat. Ați spus că veniți, nu veniți, noi facem oricum audieri când v-am cerut să amânați că nu eram în țară. Vă spun că era necesară prezența mea, în condițiile în care eu am solicitat acest control, această evaluare de fond. Astăzi, nu trag concluzii, nu pun nici întrebări. Am prerogativa de a trage concluziile finale, cu privire la managementul unitatii care a fost controlata. O nedumerarire: echipa de controlata a fost formată din sase inspectori. Noi, cu sase inspectori, din care trei in stanga, trei in dreapta ramanem intr-o stare de dubiu. Adica, eu cred ca Inspectia Judiciara isi va dobandi si autonomia si indeopendenta și mai cred ca astfel de echipe trebuie sa aiba un numar impar”, a spus Ministrul Justiției și el prezent la CSM.

Inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, aduce acuzații extrem de grave procurorului Elena Rădescu, cea care a coordonat auditul de la DNA. Gheorghe Stan spune că Elena Radescu a încălcat numeroase proceduri în timpul controlului, a dat informaţii şi sfaturi procurorilor DNA şi a forţat interpretartea legii.  

Nimeni nu înțelege de ce s-a dus singură la DNA și de ce nu s-a consultat cu nimeni din echipă...”, au precizat nemulțumiți cei din cadrul Inspecției Judiciare.

UPDATE

Inspectorul judiciar Monica Pleșea, care a făcut parte din echipa de control la DNA, a subliniat luni că rolul unui raport de control nu este acela de a aduce laude șefilor care sunt verificați.

„De ce facem aceste controale? Ca să spunem că totul estre minunat și frumos?”

"Rolul unui control nu este acela de a vâna greșeli, este foarte adevărat. Noi nu am vânat greșeli. Dar în același timp, rolul unui raport nu este acela de a aduce laude neasemuite șefilor pe care îi controlăm. Rolul unui control este acela de a constata cu obiectivitate și de a consemna cu obiectivitate în raport ceea ce inspectorii au constatat. Urmare a acestor constatări, este că trag niște concluzii. Urmare a acestor concluzii, se fac propuneri în vederea eficientizării activității. Presupun că aceste laude sunt lăsate de aceste rapoarte de bilanț", a declarat Monica Pleșea în cadrul Secției pentru procurori a CSM.

„Ceream mere și ni se dădea pere...”

Noi am solicitat dosarele procurorului Moraru, a spus că nu le are ea (n.r.-Codruța Kovesi, șefa DNA). Noi trebuia să nu mai insistăm. Ceream mere și ni se dădea pere. În condițiile în care ai o comunicare defectuoasă cu acel procuror, nu poți obține sprijin în legătură cu ceea ce aveam noi nevoie pengtru controlul nostru. Atunci, cum poți să spui că ai avut o comunicare excelentă?”, au mai precizat inspectorii.

UPDATE

Mă întreb și eu cine are interesul să detatureze adevăratul sens al acestor audieri

„S-a pus în presă problema cu un anume bilețel... că s-au primit indicații pe acel bilet. Nu a existat așa ceva! Acum mă întreb și eu cine are interesul să detatureze adevăratul sens al acestor audieri”, a concluzionat intervenția una dintre persoanele audiate la CSM din cadrul Inspecției Judiciare.

UPDATE

În legătură cu dosarul procurorului Moraru, în data de 4 iulie am aflat că era supus unor inventarieri

„Procurorii au fost programați în funcție de dorința lor. Nu a exista niciun moment în care să-i solicităm peste dorința lor. Apoi, noi am avut de-a face în prelungiuri cu solicitări de acte. Cu asta am lucrat. În legătură cu dosarul procurorului Moraru, în data de 4 iulie am aflat că era supus unor inventarieri”, au mai spus în fața membrilor CSM, inspectorii judiciari audiați astăzi.

UPDATE

Nu i-am umilit, dar procurorul nu trebuie să facă ce vrea el atunci când este controlat...

„Este reală o discuție între noi și procurori. Este reală o oarecare contradicție și animozitate. Totți cei treei procurori au refuzat să aducă dosare. Nu i-am umilit, dar procurorul nu trebuie să facă ce vrea el atunci când este controlat. Nici din partea noastră, nici din partea lor”, a precizat inspectoarea audiată în acest moment de către membrii CSM.

UPDATE

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a intervenit în aceste momente în discuția, destul de aprinsă de la sediul CSM. „Fac apel la un fel de egalitate de arme. Faceți ANCHETĂ cu membrii Inspecției Judiciare!”, a spus Toader, referindu-se la feul în care se desfășoară discuția de la ședința CSM.

UPDATE

Câți procurori au fost audiați și care este PRACTICA?

,,Unii procurori audiați au răspuns la telefon, alții nu. Nu știu să vă răspund câți procurori au fost audiați. Au fost audiați doar de pe secția Judiciar. Noi știm motivele pentru care procurorii au plecat. Le-au spus, dar nu le vor scrie niciodată. Nu a fost o respingere pe procedură, a fost o respingere pe fond. Acest lucru îl poți stabili pe caz concret, nu se poate vorbi de o anumită procedură. Raportat la fond, situația diferă de la un control la altul,,, este discuția din acest moment de la ședința CSM.

UPDATE

Inspectorul-șef adjunct al Inspecției Judiciare, Gheorghe Stan, a precizat luni că procurorul-șef Laura Codruța Kovesi ar fi încercat, prin afirmațiile făcute cu privire la controlul de la DNA, să inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu și-au exercitat atribuțiile de serviciu, special pentru a se crea premisele contestării raportului.

"Mă întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar și a credibilității acestuia să susții în calitate de conducător de unitate de parchet (procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi — n.r.) controlată că a avut senzația că s-a venit cu anumite teme care trebuie verificate. Este destul de periculos, de neproductiv și de asemenea dăunător atât sistemului judiciar, cât și societății civile. (...) Aceeași senzație a avut-o doamna procuror-șef și cu privire la acel bilețel pe care inspectorul judiciar a scris numere de dosare penale, susținând că în realitate prin acest control s-au făcut și alte chestiuni exterioare verificărilor. Mă gândesc că prin aceste afirmații s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu și-au exercitat atribuțiile de serviciu cu obiectivitate și imparțialitate, senzație care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări. Probabil că aceste demersuri se subsumează intenției declarate de la început, și anume aceea de a crea premisele contestării raportului prin invocarea unor vicii de procedură inexistente", a declarat Gheorghe Stan în cadrul Secției pentru procurori a CSM.

El a adăugat că astfel de paradigme, cât și acuzația că Inspecția ar fi avut și alte obiective în ceea ce privește controlul de la DNA vin de la șeful unei instituții de parchet care ar trebui să cerceteze înainte de a emite verdicte finale.

Gheorghe Stan a ținut să precizeze că, în general, cu ocazia controlului, inspectorii judiciari își iau notițe din dosarele penale pe care le verifică, sub aspectul ritmicității efectuării urmăririi penale, din registrele sau din condicile în care sunt înscrise tot numere de dosare.

Coordonatorul echipei Inspecţiei Judiciare (IJ) care a făcut controlul vizând conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, procuror inspector Elena Rădescu, a dat vineri  explicații în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pentru a-şi susţine punctul de vedere.

La ieșirea din CSM, întrebată dacă presiunea era atât de mare încât procurorii au început să plângă, fără a se preciza de către jurnaliști despre cine ar fi vorba, Elena Rădescu a răspuns: "Da, au fost umiliți.(...) Prin conduită, comportament".

Potrivit ordinii de zi publicată pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru procurori a luat în discuție "Raportul Inspecției Judiciare numărul 5115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect 'eficiența managerială și modul de îndeplinire a atribuțiilor ce decurg din legi și regulamente de către conducerea structurii centrale a Direcției Naționale Anticorupție, precum și respectarea normelor procedurale și regulamentelor de către procurorii și personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat'".

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, urmează să își prezinte vineri, tot în cadrul Secției pentru procurori, punctul de vedere cu privire la raportul întocmit de Inspecția Judiciară după controlul efectuat.

Pe 6 octombrie, DNA a publicat concluziile raportului de control al Inspecției Judiciare în care se arată că procurorul șef, Laura Codruța Kovesi, a construit sentimentul de credibilitate și respect al legii, dând instituției prestigiu și putere, și are calitățile necesare pentru a-și exercita în continuare funcția de conducere.

Potrivit sursei citate, Kovesi a reușit să eficientizeze activitatea DNA, rezultatele regăsindu-se în statisticile pe anul 2016 și primul semestru al anului 2017 atât la nivelul întregii unități, cât și la nivelul secțiilor și serviciilor.

"Comportamentul procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, a răspuns cerințelor impuse din exteriorul sistemului, cu referire la implementarea obligațiilor care revin Direcției stabilite în Strategia Națională Anticorupție pe perioada 2016 — 2020, aprobată prin HG nr. 585/2016, prevăzute la punctul 6.5, cerințelor impuse de sistem, enumerate în Regulamentul de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție și cerințelor impuse de colegi. (...) Procurorul șef a reușit să depășească unele constrângeri cu referire la limitările de resurse — atât materiale, cât și umane, reglementările legale — modificările legislative survenite realizând o activitate performantă remarcată pe plan intern și internațional", mai arată documentul citat.

Totodată, în concluziile raportului Inspecției Judiciare se precizează că Laura Codruța Kovesi a format un colectiv omogen, pe care l-a transformat într-o echipă capabilă de performanțe, a cultivat lucrul în echipă, a implementat loialitatea și a anticipat nevoile colectivului.

Pe de altă parte, potrivit raportului Inspecției Judiciare, Laura Codruța Kovesi a obstrucționat verificările la instituția pe care o conduce, refuzând să pună la dispoziție dosarele procurorului Mihaiela Iorga Moraru, însă concluzia este contestată atât de trei inspectori judiciari care au făcut parte din echipa de control, cât și de DNA.

Conform unor documente obținute de AGERPRES, în raport se arată că Laura Codruța Kovesi "a prezentat inspectorilor judiciari la data de 8.08.2017 ordinele prin care a fost dispusă inventarierea și controlul dosarelor repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela, deși la 8.08.2017 și 10.08.2017 a exprimat refuzul categoric al prezentării dosarelor, apoi a comunicat la data de 18.08.2017 că informațiile suplimentare pot fi cerute celor două comisii, încercând să inducă ideea unei lipse de diligență din partea inspectorilor judiciari în activitatea de verificare a dosarelor menționate".

Sursele citate arată că reprezentanții DNA "au tergiversat activitatea pe care o desfășurau cu scopul vădit de a extrage din sfera controlului dosarele repartizate unui procuror" și "au lipsit argumentele legale în susținerea refuzului de a prezenta dosarele ce fuseseră repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela cu scopul de a obstrucționa activitatea de control a inspectorilor judiciari".

În raport se mai afirmă că prin desemnarea consilierului Dana Tițian în componența comisiei de verificare a dosarelor repartizate spre soluționare procurorului Mihaiela Moraru Iorga s-ar fi comis o încălcare a legii, deoarece calitatea de judecător detașat în funcția de consilier personal al procurorului șef al DNA este incompatibilă cu activitatea de control desfășurată de un procuror.

Concluziile raportului au fost însușite integral de inspectorii judiciari Mihaela Hitruc, Monica Pleșea și Sanda Mateș, în timp ce coordonatoarea echipei de control — Elena Rădescu, precum și Cornelia Prisăcariu și Mihaela Focică au formulat o opinie separată.

Cele trei au arătat, în opinia separată, că nu sunt de acord cu aprecierea unui refuz al șefei DNA de a pune la dispoziție documentele solicitate, deoarece nu a fost vorba de un refuz expres. În plus, ele au apreciat că aspectele menționate în raport vizează modul de efectuare a controlului, și nu activitatea DNA.



Tag-uri:

Alte articole din categoria:

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000